Петр Марычев

Враг будет разбит, победа будет за нами!

Previous Entry Поделиться Next Entry
"Пропавшие" (часть 4)
ДимаВова
zlodey_nn
Начало темы тут.

В этой статье подробный рассказ о суде по земельному участку дома 110 по ул. Ильинская города Нижнего Новгорода (по ссылке Яндекс-карта, но номер указан неверно, дом с надписью "Отделочные материалы" и есть дом 110).

Как и в случае с домом 114, был получен "План земельного участка" и "Ведомость вычисления площадей" этого участка.

На поданное заявление в Кадастровую палату получили Решение об отказе.

Вот заявление в суд, а вот письменные пояснения по делу. Обратите внимание, в заявление в суд я указал судью и не ошибся! Я уже писал о нем тут. Настоящий судья-рецидивист :) Почему именно ему дали дело? - ему скоро на пенсию, все как в анекдоте: "Дедушка старый ему все равно".

К делу готовился тщательно:
1 Как всегда развернутое письменное пояснение по делу. Если вы юрист и интересуетесь вопросом о земельных участках многоквартирных домов, то настоятельно рекомендую к прочтению.
2 Копии всех документов которые планировал приобщить заверил у нотариуса.
3 Основные ходатайства подготовил в письменном виде. Очень важная "мелочь", т.к. устные ходатайства заносятся в протокол, а письменные получают номер листа дел, что упрощает в дальнейшем написание жалобы в суд второй инстанции.

Вот архив материалов дела (585 Mb), весь том.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1860/2012, вот ссылка на карточку, если не работает, то ищите на сайт суда по номеру.
Номер дела в суде второй инстанции 33-1562/2013, вот ссылка на карточку, если не работает, то ищите на сайте суда по номеру, не забывайте выбрать (Апелляционная инстанция с 2012 года).

Не смотря на то, что данное дело, классический публично-правовой спор. Изначально, в карточке дела районного суда было записано, что это исковое производство. Такой "изящный" ход позволяет избежать последствий, поскольку решение фактически будет касаться неопределенного круга лиц. Вот ответ на мою жалобу председателя районного суда по этому вопросу. Как всегда нарушений нет, но категорию все же исправили.

Сами подумайте, если кто-то другой пойдет с аналогичными документами в Кадастровую палату и ему откажут, то что должен решить суд? Чем, кто-то другой отличается от Конаныкиных или Гирник?
Обратите внимание, в карточке дела областного суда записано, что это исковое производство, во всяком случае на апрель 2013.

Никаких иллюзий конечно же не было, получили ожидаемый отказ, но ничего не делать нельзя! Каждое решение, пусть даже отказное - доказательство преступного умысла.

Я уже писал в предыдущих частях, что суд по земельному участку дома 114 тянулся с 2010 (2года и 2 месяца) и за это время мы с Валерием Кирилловичем поглядывали в законодательство и следили за судебными актами на данную тему. Так вот! По сей день, в судебной практике нет ни одного аналогичного решения. Где бы суд рассматривал ситуацию, когда Кадастровая палата отказывается внести сведения в кадастр на основании Плана земельного участка и Ведомости вычисления площадей, подготовленных БТИ (РосТехИнвентаризация - Федеральное БТИ).

(редактируется)

?

Log in

No account? Create an account